Уголовная отвественность за хищение бюджетних средств


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: За многолетние хищения осуждены пять бывших бухгалтеров БЖД

Если Вы не смогли найти ответ на Ваш вопрос на страницах - просто задайте его.
Это быстро и абсолютно бесплатно!


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Срок исполнения — февраль года. Пока нормативный акт еще проходит стадию формирования. Как пояснил изданию чиновник, в документе дается понятие неэффективного использования бюджетных средств как правонарушения, выразившегося в отсутствии достижения результатов, заданных государством. При этом обеспечение необходимых показателей с превышением объема бюджетных средств также будет квалифицироваться как нарушение. Соответственно, за недобросовестное выполнение госзадач должностные лица получатели бюджетных средств будут нести административную и уголовную ответственность. Поправки будут внесены в Кодекс об административных правонарушениях, размеры штрафов пока обсуждаются, но предварительно они будут составлять до тыс.

Законопроект, ужесточающий уголовную ответственность для предпринимателей, обвиняемых в мошенничестве с госконтрактами и средствами физлиц, подготовлен в МВД, сообщает РБК со ссылкой на документ.

Полезная информация. Уголовно-правовые риски госконтракта. Уголовно-правовые риски госконтракта Уголовно-правовые риски госконтракта Работа с государственными заказчиками, наряду с преимуществами, в виде обеспечения компании на долгий период времени большим объемом работы, а также гарантированного размера оплаты, несет в себе целый ряд уголовно-правовых рисков, и связано это, прежде всего с тем, что вопрос касается бюджетных денежных средств, контроль за законностью расходования которых, особый.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)


В Госдуму внесен законопроект, вводящий уголовную ответственность за хищение бюджетных средств

В последнее время особый общественный резонанс приобретают дела, связанные с привлечением к уголовной ответственности лиц, заключивших и исполнивших государственный или муниципальный контракт. Контроль за расходованием бюджетных средств в настоящий момент столь пристальный, что почти любое нарушение при исполнении контракта может быть расценено как хищение.

В г. Преступлениям, совершаемым при осуществлении закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, присуща высокая латентность. Так, согласно отчету о результатах работы подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции органов внутренних дел за период с января по сентябрь г. При этом наблюдается тенденция увеличения количества зарегистрированных преступлений, связанных с госзаказом, со в г.

Заказчик составил и подписал документы о выполненных исполнителем работах например, акты КС-2 и КС-3 , однако работы на момент подписания указанных документов не были выполнены или были прекращены после частичного исполнения. В указанной ситуации действия заказчика могут быть квалифицированы по ст.

Действия заказчика могут быть квалифицированы как мошенничество в случае, если следствие установит, что заказчик своими обманными действиями ввел кого-то в заблуждение, то есть представил ложные сведения, свидетельствующие о якобы выполнении всех условий госконтракта. Аналогичному риску привлечения к уголовной ответственности подвергается и исполнитель контракта. При этом заказчик может выступать как адресатом обмана — потерпевшим, так и соучастником преступления. При подписании заказчиком акта приемки не выполненных для него работ и перечислении бюджетных средств организации-подрядчику его действия могут быть квалифицированы как растрата вверенных ему в силу служебного положения денежных средств.

Полагаю, что основной тактикой защиты интересов заказчика в указанных ситуациях является доказывание отсутствия намерения совершить хищение или иное противоправное деяние, то есть стороне защиты необходимо представить следствию доказательства отсутствия сговора с подрядчиком, отсутствия факта незаконного обогащения после заключения контракта и перечисления средств заказчика в пользу подрядчика и проч.

Опыт практики нашего Адвокатского бюро показывает, что уголовные дела при обоснованных названных доводах стороны защиты не имеют судебной перспективы по ст.

Тем не менее даже при представлении перечисленных доказательств не исключены риски привлечения заказчика к ответственности за халатность. Так, приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 21 июня г. Вместе с тем следует учитывать, что составы преступлений, предусмотренные ч.

Это, в свою очередь, позволяет защите по истечении указанного срока давности заявить ходатайство о прекращении дела по этому основанию. Названные действия могут быть квалифицированы как мошенничество только в том случае, если умысел, направленный на хищение чужого имущества, возник у лица до получения чужого имущества.

Органы следствия, как правило, в качестве основного доказательства наличия признаков хищения расценивают строительно-техническую экспертизу, выводы которой указывают на несоответствие выполненных работ условиям государственного контракта.

Однако если сторона защиты докажет, что у исполнителя госконтракта была реальная возможность исполнить обязательство имелся соответствующий штат сотрудников, строительные и иные материалы, исполнитель работал без привлечения иных лиц по субподрядным договорам и т. Зачастую органами следствия и судом делаются поспешные выводы о хищениях на основании завышения или снижения стоимости выполнения работ оказания услуг или поставки товаров.

Сам по себе факт завышения запланированной стоимости товаров, работ или услуг, оплачиваемых за счет государственных средств, не может служить основанием для привлечения к уголовной ответственности. Необходимо в каждом конкретном случае выяснять, чем обусловлено изменение цены. Следствие будет устанавливать такие факты, как сговор между госзаказчиком и подрядчиком о завышении стоимости работ; создание условий для победы в конкурсе аукционе подрядчика и заключение договора по завышенной цене с конкретным исполнителем при отсутствии явных причин выбора данного исполнителя; факт преднамеренного завышения стоимости контракта при отсутствии необходимых на то оснований и при наличии осведомленности участников госконтракта о реальной стоимости работ.

Рассмотрим типичную ситуацию, когда правоохранительные органы могут усмотреть признаки хищения при исполнении госконтракта. Для совершения задуманного А. На основании документов, содержащих заведомо недостоверные сведения, управлением Федерального казначейства федерального бюджета с лицевого счета заказчика на расчетный счет подрядчика были перечислены денежные средства в общей сумме 1 млрд руб.

Часто следствие квалифицирует такой случай как растрату вверенных денежных средств. На мой взгляд, защите на стадии судебного разбирательства следует придерживаться версии, что никакого хищения вверенных денежных средств не было, поскольку денежные средства на счет подрядчика перечислены не самим Б. При расследовании хищений в сфере госконтрактов нередко в нарушение ч. Защите в данном случае необходимо доказывать суду как первой, так и последующих инстанций, что инкриминируемые деяния совершены в сфере предпринимательской деятельности.

Доказательствами этого могут быть:. Юридическое лицо — исполнитель контракта создано и осуществляло законную предпринимательскую деятельность задолго до инкриминируемых действий. Исполнитель параллельно с обязательствами по спорному контракту осуществляет деятельность и по иным договорам, заключенным с другими контрагентами.

В силу правовой позиции высших судебных инстанций 4 для признания преступления, совершенного в предпринимательской сфере, неважно, кто является контрагентом по договору, в том числе не имеет значения, что предметом хищения выступили бюджетные средства при преднамеренном неисполнении государственных и муниципальных контрактов. Соответственно, недопустимо и незаконно фигурантов дела заключать под стражу. Защите следует обращать внимание на дату совершения инкриминируемого деяния в сфере предпринимательской деятельности.

Так, 12 июня г. Деяния, подпадающие под признаки состава преступления, предусмотренного ст. На нашем сайте мы используем cookie для сбора информации технического характера.

В частности, для персонифицированной работы сайта мы обрабатываем IP-адрес региона вашего местоположения. Судебная практика Уголовное право и процесс. Заказчик составил и подписал документы о выполненных исполнителем работах например, акты КС-2 и КС-3 , однако работы на момент подписания указанных документов не были выполнены или были прекращены после частичного исполнения В указанной ситуации действия заказчика могут быть квалифицированы по ст.

Исполнитель выполнил работы, но по завышенным ценам Зачастую органами следствия и судом делаются поспешные выводы о хищениях на основании завышения или снижения стоимости выполнения работ оказания услуг или поставки товаров. Доказательствами этого могут быть: 1. Другие мнения. Осипов Артем К. Основание, процедура, особенности и проблемы процесса, тенденции судебной практики.

Вводится уголовная ответственность за хищение бюджетных средств

Если рассматривать бюджетную сферу, то среди всех возникающих в ней правонарушений, безусловно, лидирует хищение бюджетных средств. За примерами даже не стоит далеко ходить — практически во всех городах случались ситуации с постройкой жилых домов, предназначавшихся для расселения людей из ветхого жилья. Домов, которые в итоге не были сданы, даже достроены или же строительство было завершено, но всё здание буквально рассыпалось на части от легкого дуновения ветра. Это как раз яркий пример последствий хищения бюджетных средств. Но если с итогами преступления всё ясно, даже видно невооруженным глазом — что же представляет из себя само преступление? Что говорит на счёт хищения средств в бюджетной сфере Уголовный Кодекс РФ, а так же какие предусмотрены меры наказания за данное действие?

Уголовная ответственность за участие в незаконном обналичивании денежных средств

Взяточничество является одним из наиболее распространенных и одним из самых сложнораскрываемых видов преступлений. Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность не только за такие коррупционные преступления как дача и получении взятки, но также и за посредничество во взяточничестве и за провокацию взятки. Так, статьей УК РФ предусмотрена ответственность для российских и иностранных должностных лиц, для должностных лиц публичных международных организаций за получение взятки лично или через посредника. В качестве взятки, могут передаваться не только деньги, но и ценные бумаги, иное имущество, а также взятка может быть в виде незаконного оказания услуг имущественного характера например, предоставление бесплатных туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи и предоставления имущественных прав. Наказание может быть назначено в виде штрафа в размере до одного миллиона рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, или в размере от десятикратной до пятидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо в виде лишения свободы до пятнадцати лет со штрафом в размере до семидесятикратной суммы взятки также с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пятнадцати лет.

Уголовная ответственность за хищение бюджетных средств.

Присвоение или растрата бюджетного имущества нередко совершаются должностными лицами. Они злоупотребляют своими полномочиями для личного обогащения, из-за чего вредят государству и обычным людям. Хищение бюджетных средств — серьезное преступление, за которое предусмотрено уголовное наказание. Конкретный приговор выносится в зависимости от обстоятельств и размера украденного. Такие правонарушения характерны и достаточно распространены в постсоветских странах Беларусь, Казахстан, Украина и, кончено, РФ , где наблюдается высокий уровень коррупции. Хищение средств из бюджета чаще всего происходит в крупном или особо крупном размере. В большинстве случаев преступником выступает высокопоставленное лицо, которое отвечает за управление государственными финансами.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Обвинительный приговор за хищение бюджетных средств

Уголовная ответственность за хищения бюджетных средств: постановка проблемы

Регистрация пройдена успешно! Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на. Отправить еще раз. РИА Новости. СП: уголовная ответственность за растрату бюджетных средств не нужна 18 мая , Архивное фото.

Нашли опечатку? Спасибо за участие!

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают , то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:. Присвоение или растрата , то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, - наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

За хищение бюджетных средств в Астане осудили директора стройкомпании

В последнее время особый общественный резонанс приобретают дела, связанные с привлечением к уголовной ответственности лиц, заключивших и исполнивших государственный или муниципальный контракт. Контроль за расходованием бюджетных средств в настоящий момент столь пристальный, что почти любое нарушение при исполнении контракта может быть расценено как хищение. В г. Преступлениям, совершаемым при осуществлении закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, присуща высокая латентность. Так, согласно отчету о результатах работы подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции органов внутренних дел за период с января по сентябрь г. При этом наблюдается тенденция увеличения количества зарегистрированных преступлений, связанных с госзаказом, со в г. Заказчик составил и подписал документы о выполненных исполнителем работах например, акты КС-2 и КС-3 , однако работы на момент подписания указанных документов не были выполнены или были прекращены после частичного исполнения.

Уголовная ответственность за хищение бюджетных средств

В соответствии с планом работы Пензенского областного суда изучена практика рассмотрения районными городскими судами и мировыми судьями уголовных дел о мошенничестве, присвоении и растрате в г. При рассмотрении уголовных дел данной категории необходимо руководствоваться постановлением Пленума Верховного Суда РФ от При этом законодатель сохранил статью УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за мошенничество. В настоящее время статья УК РФ действует как общая норма, а для остальных видов мошенничества, имеющих специальные признаки, установлена ответственность по статьям Необходимость внесенных изменений и дополнений обусловлена развитием в стране экономических отношений, модернизацией банковского сектора, развитием отрасли страхования, инвестиционной деятельности, информационных и промышленных технологий и предоставлением новых видов услуг, которые неизбежно порождают новые схемы, способы хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество.

Хищение бюджетных средств статья в УК РФ

Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Перечень преступлений против госвласти, интересов госслужбы и службы в органах местного самоуправления могут расширить. Предлагается установить уголовную ответственность за хищение бюджетных средств.

В Госдуму поступил законопроект, который вносит в УК две новые статьи, касающиеся наказания за хищение бюджетных средств и хищение средств государственных внебюджетных фондов. Как сообщает пресс-служба Госдумы, председатель комитета ГД РФ по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая заявила, что ответственность должна наступать не только за хищения бюджетных средств, но и средств госкорпораций. Авторами инициативы также допущены серьезные ошибки, утонила глава комитета. В последние пару недель в адрес Коллегии адвокатов "Бастион" и Юридического центра "Бастион" поступило несколько десятков звонков и электронных писем. Мошенники обзванивают клиентов предлагая помочь обманутым некой брокерской компанией в получении назад денег. Девять лет назад - 18 июня г. За прошедшие годы Коллегия адвокатов в сотрудничестве с Юридическим центром "Бастион" добилась огромных результатов в сфере оказанию юридической помощи гражданам и организациям.

Учитывая социальную значимость и остроту проблем, связанных с деятельностью системы жилищно-коммунального хозяйства, органами прокуратуры на постоянной основе принимаются меры по повышению эффективности надзора за исполнением законодательства в данной сфере. В результате проводимых проверок прокурорами выявляются многочисленные нарушения, в том числе влекущие уголовную ответственность. Жилищно-коммунальный комплекс представляет собой развитую систему, в которую входят не только организации ЖКХ, но и осуществляющие содержание, ремонт и модернизацию жилищного сектора, а также обслуживающие объекты инженерной инфраструктуры. С учетом специфики рассматриваемой сферы наиболее распространенными способами совершения преступлений являются хищения денежных средств, поступающих для обеспечения нормального функционирования системы ЖКХ. Субъектами таких преступлений являются лица, на которых возложены обязанности по приему, учету и расходованию материальных ценностей. Наиболее распространенными способами совершения хищений являются случаи, когда сотрудники управляющих организаций либо ТСЖ:.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев...

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных