Понятие причинной связи в уголовном праве

Если Вы не смогли найти ответ на Ваш вопрос на страницах - просто задайте его.
Это быстро и абсолютно бесплатно!

Обязательным условием уголовной ответственности лица является наличие причинной связи между действием бездействием и наступившими вредными последствиями. Правила установления причинной связи между действием бездействием и общественно опасным последствием:. Сначала констатируется наличие объективной связи между действием и последствием и лишь затем устанавливается вина в форме умысла либо неосторожности по интеллектуально-волевому отношению к причинному последствию;. Действие как условие либо причина должно обладать признаками волимости, мотивированности и целенаправленности. Субъект действия бездействия должен обладать необходимыми уголовно-правовыми свойствами лица, совершившего преступление: быть вменяемым, достичь требуемого возраста ответственности;.

Факультативным признаком объективной стороны состава преступления является причинная связь между совершённым деянием и наступившими последствиями. Поскольку все явления находятся в универсальной взаимосвязи между собой, постольку для установления причины, приведшей к известному следствию, необходимо из множества предшествующих следствию явлений определить и обособить то, которое представляет собой причину, то есть с необходимостью и закономерностью вызвало наступившее следствие.

Понятие и виды состава преступления. Признаки преступления. Объект преступления. Предмет преступления.

Причинная связь

Общая часть. В 6-ти томах. Согласно этой теории действия 2 Ю. Хрестоматия по истории государства и права России. Однако нередко она вызывала возражения. Причинная связь в уголовном праве. Предварительный просмотр 3 стр-ы. Это только предварительный просмотр. Скачать документ. Загрузить ещё. Поиск в превью документа. Причинность как философская категория………………………….. Причинность в теории уголовного права………………………… Причинная связь при бездействии……………………………… Причинная связь в российском уголовном праве…………………11 5.

Причинная связь в судебной практике………………………….. Список использованной литературы………………………………. Причинность как философская категория. Под причинной, или каузальной, обычно понимают связь, одна из сторон которой причина порождает другую сторону следствие.

Различное решение вопроса о причинности определяется, прежде всего, различием основных философских направлений — материализма и идеализма. Для материализма причинная связь есть объективная, существующая вне нашего сознания связь между явлениями внешнего мира, она есть одна из форм всеобщего взаимодействия природы и общества. С точки зрения идеализма причинная связь — это субъективная категория, которая существует лишь в сознании познающего субъекта субъективный идеализм , или хотя и объективная категория, но которая выводится не из внешнего мира, а из объективно существующего разума, логики, идеи объективный идеализм.

Идеалистическое понятие о причинности в современной философии обычно опирается или на учение Юма, или на учение Канта. По учению Юма, причинность есть лишь привычка нашего сознания считать, что за данным явлением обычно следует другое определённое явление. Хотя идея причинности и имеет своим источником опыт, она всё же не выражает объективной связи между предметами внешнего мира и является чисто субъективной категорией.

В отличие от Юма, Кант не выводит понятие причинности из опыта, а объявляет, что оно существует в сознании человека до всякого опыта, считает его априорным понятием нашего рассудка, привнесённым им в опыт. Среди русских дореволюционных криминалистов существовало немало приверженцев идеалистических концепций причинной связи:. Мокринский, на позициях учения Юма и его последователей стоял Н. Существует точка зрения, согласно которой юрист может разрешить вопрос о причинной связи в праве независимо от решения проблемы причинности в философии.

Так немецкий криминалист Л. Маурах провозгласил, что этот вопрос должен решаться не с точки зрения философского или естественнонаучного понимания причинности, а в зависимости от практических потребностей, то есть предоставил решение вопроса о причинной связи полностью на усмотрение суда. Аналогичные суждения высказывались и в русской юридической литературе С. Нужно заметить, однако, что взгляды о независимости юриспруденции от философии, как правило, всё же носили на себе печать определённого философского направления.

Причинность в теории уголовного права. Вопрос о значении причинной связи при определении ответственности за совершённое преступление в теории уголовного права исторически возник в связи с рассмотрением преступлений против жизни и здоровья. Итальянские юристы средних веков выработали целый ряд правил, которые, как им казалось, могли содействовать определению ответственности за убийство, явившееся результатом нанесения раны потерпевшему. Они 1Цит. Всякое привходящее обстоятельство, содействующее наступлению преступного результата, устраняло вменение содеянного в вину лицу.

Это так называемая теория исключительной причинности, сложившаяся под влиянием аристотелевского представления о действующей причине. Криминалисты феодальной эпохи проводили различие между безусловно смертельными ранами и ранами не смертельными. При наличии последних они отрицали причинную связь между ранением и наступившей смертью потерпевшего. Примером могут служить постановления Воинских артикулов Петра I.

Феодальная доктрина исключительной причинности дольше всего сохраняла действие в странах англосаксонского права. В английском праве до сих пор для признания причинной связи при убийстве требуется, чтобы не истёк определенный срок год и один день после причинения повреждения. Теория conditio sine qua non исходит из предположения о полной равноценности всех предшествовавших близких или отдаленных условий наступления данного события. Каждое из них, если оно удовлетворяет указанному требованию, может рассматриваться как причина произошедшего.

Одним из основоположников этой теории считается немецкий юрист Бури, который в конце х — начале х гг. В юридической литературе при попытке определить философские корни теории conditio sine qua non обычно расценивают её как позитивистскую теорию причинности. Однако А. Пионтковский утверждал, что не существует вообще никакой специальной теории причинности позитивизма, рассматривать теорию conditio sine qua non можно лишь либо в рамках механистического материализма, когда причинная связь рассматривается как объективное явление, либо в рамках идеалистического учения о причине, либо как результат непоследовательного их смешения.

Мокринский, например, объявляя причинность априорной категорией то есть следуя Канту , для своего понимания закона причинной связи пользуется работой немецкого материалиста XVIII в. Вместе с тем, составляя часть целого, оно необходимо обуславливает всё существующее и всё то, что имеет осуществиться в будущем. Теория причинности conditio sine qua non была господствующей в юридической литературе по гражданскому праву вплоть до начала текущего столетия, а в уголовно-правовой литературе это положение она занимала и в последствии.

Основное возражение заключалось в том, что она ставит вопрос о возможности ответственности за очень далеко идущие последствия совершённого деяния. Против неё выступали прежде всего цивилисты, так как в области гражданского права во многих случаях по буржуазному праву ответственность за последствия могла наступать при наличии их невиновного причинения.

Типичным в этом отношении явился аргумент, выдвинутый П. Моя собака, за которую я должен отвечать и при отсутствии вины с моей стороны, согласно ст. Однако, хотя теория причинности conditio sine qua non исходит из признания принципиального равенства всех условий, необходимых для наступления данного преступного результата, в действительности сторонникам её приходится отступать от этого положения при определении содержания умысла и неосторожности и разрешении конкретных вопросов ответственности за совершённое преступление.

Если понимать причинность как любое из необходимых условий наступления результата, то для наличия умысла было бы достаточным требовать установления сознания того, что данное условие может содействовать наступлению преступного результата. Фактически же сторонники этой теории для установления умысла требуют осознания более конкретного развития причинной связи между действием и наступившим результатом.

В качестве иллюстрации такой непоследовательности приводится обычно следующий пример: А. С точки зрения теории conditio sine qua non было бы справедливым в случае гибели Б.

Не могла эта теория причинности объяснить и объём уголовной ответственности при совершении умышленного преступления, связанного с наступлением определённых квалифицирующих последствий например, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлёкшее за собой смерть потерпевшего. Так, если кому-либо был умышлено нанесён тяжкий вред здоровью, и он погиб во время автомобильной катастрофы, когда его везли в больницу, то хотя с точки зрения рассматриваемой теории налицо причинная связь между действиями лица и смертью потерпевшего судебная практика на западе обычно признаёт, что для ответственности за квалифицированное по последствиям умышленное преступление не требуется виновного отношения лица к этим последствиям , всё же сторонники не предлагают в этом случае привлекать за совершение квалифицированного вида умышленного преступления.

Недостатки теории conditio sine qua non породили в уголовно-правовой литературе стремление создать иную концепцию понимания причинной связи в праве. Примером таких концепций может служить теория, развитая К. Из всех предшествующих условий данного события он стремился выделить такое условие, которому принадлежит решающая роль в воспроизведении этого события; его то Биндинг и считает причиной.

Биндинг полагал, что вызвать какое-либо изменение во внешнем мире — это значит нарушить равновесие между существующими противодействующими и содействующими данному изменению условиями в сторону последних.

Человеческое действие, нарушающее это равновесие, является для него причиной наступивших последствий. Однако этой теории присущи по существу те же черты, что и теории conditio sine qua non: все далеко идущие последствия, наступившие от причины — перевешивающего условия, могут быть поставлены с нею в связь. Она исходит из метафизических представлений о внешнем мире и также не проводит различия между необходимыми и случайными связями. Другие криминалисты стремились внести в понимание причины в уголовном праве непосредственно элемент вины.

Так Н. Сергеевский, признавая основные положения теории conditio sine qua non, указывал, тем не менее, что в области уголовного права она не должна иметь практического применения. Разделяя общефилософское понятие причины и специально уголовно-правовое, он отмечал, что причиной какого-либо события для уголовного права служит лишь то действие лица, в момент совершения которого у него была возможность предвидеть данное явление как последствие своего действия.

Причинной связью в уголовном праве Сергеевский считал лишь ту причинную связь, которая охватывалась или могла охватываться предвидением лица. Надо заметить, что приверженцы теории conditio sine qua non имелись и в советской уголовно-правовой науке, не говоря уже о многочисленных её последователях среди криминалистов стран соцлагеря.

Так, Т. Особняком от главных концепций причинной связи в науке уголовного права стояли так называемые индивидуализированные теории, признающие неравноценность условий для возникновения результата. В русской дореволюционной литературе сторонником разграничения причины и условия был проф. Поступок человека, по мнению Таганцева, не может вызвать непосредственно последствия без содействия других привходящих сил.

Поэтому для установления причинной связи прежде всего следует выяснить, в каком отношении к присоединяющимся силам должен находиться человеческий поступок. Вменение последствия, по теории Таганцева, не подлежит сомнению тогда, когда действия лица возбудило силы, вызвавшие наступление вредного последствия. Ответственность обоснована и в тех случаях, когда лицо, хотя и не возбуждало силы, но дало существующим и действующим силам такое направление, благодаря которому наступил результат.

Неравноценность условий, по его мнению, можно обосновать лишь с точки зрения житейских представлений. В то время как с философской 5 Церетели Т.

Признание существования неравноценности условий кладёт в основу своей теории о причинности русский криминалист С. Несмотря на то, что для наступления всякого явления необходимы все условия, значение их в возникновении явления, по его мнению, различно.

В отличие от Таганцева, Познышев при установлении различия между условиями-причинами и простыми условиями основывается не на житейских взглядах, а пытается подойти к решению вопроса с точки зрения общих законов развития явлений.

Для выяснения того, какими особенностями наделена причина, в отличие от простого условия, Познышев различает три категории условий: во-первых, те отдельные явления, которые послужили непосредственным материалом для возникновения нового явления например, тело в результате видоизменения которого образуется рана ; во- вторых, определённые факторы, воздействующие на вышеуказанное явление и вызывающие в нём определённые изменения, которые приводят к наступлению другого явления например, удар ножом, выстрел ; в-третьих, условия создающие обстановку, среду, в которой происходит образование этого явления например, состояние атмосферы, температура тела.

Только за второй категорией условий Познышев признаёт качество причины. Воздействуя на другие явления, они производят в них изменения различного характера: либо непосредственно преобразуют эти явления, либо просто присоединяют их с другими, либо выделяют из них некоторые части т.

Познышев считает, что объективное основание ответственности следует признать установленным, коль скоро поведение лица было одним из условий- причин наступившего результата, хотя бы оно выразилось в простом подставлении объекта посягательства под действие других факторов.

Классификация условий, которую даёт Познышев, носит несколько поверхностный характер, а его теория во многом непоследовательна. Рассматривая уголовную ответственность, он считает достаточным для обоснования предпосылки ответственности, если поведение лица непосредственно или посредственно возбуждало, усиливало или направляло действия хотя бы одного из причинивших результат факторов.

Очевидно, что по этой формуле причиной может быть признано любое человеческое действие, хотя бы и самое отдалённое, если только оно каким-нибудь образом способствовало наступлению результата. Специального внимания заслуживает теория адекватной причинности. Её появление в юридической литературе обычно связывается с именем И.

Криза, физиолога по специальности, который в г.

Причинная связь в уголовном праве. Понятие и содержание причинной связи в уголовном праве.

Баку Азер Танрывердиев , под руководством научного руководителя, к. Велиева рассмотрел конструкцию гражданско-правовых норм в гражданском праве АР. Одним из элементов состава гражданского правонарушения, как основания гражданско-правовой ответственности является причинная связь между противоправным деянием и вредом - установлен непосредственно законом. В соответствии с ГК АР возмещению полежат лишь убытки, причиненные противоправным поведением должника.

22. Причинная связь в уголовном праве: понятие, критерии установления и значение

Абитуриентам и школьникам Бизнес-литература География Гуманитарные дисциплины Для школьников и абитуриентов Журналистика и СМИ Исторические науки и археология Конфликтология Культурология Литература по недвижимости Медицинская литература Менеджмент и маркетинг Политология Право Административное право Гражданский процесс Гражданское право История государства и права зарубежных стран История государства и права России Криминология Муниципальное право Налоговое право России Права человека Правоведение Римское право Судебная экспертиза Теория государства и права Трудовое право России и Украины Уголовное право и уголовный процесс Философия права Хозяйственное право Юридическая периодика и сборники Психология и педагогика Публицистика Студентам и аспирантам Технические науки Физика Физическая культура и спорт Философские науки Философы Экология и природопользование Экономика Языки и языкознание. Задать вопрос юристу онлайн. Источник: А. Игнатов, Ю. Уголовное право России. Учебник для вузов.

Причинная связь в уголовном праве

Общая часть. В 6-ти томах. Согласно этой теории действия 2 Ю. Хрестоматия по истории государства и права России. Однако нередко она вызывала возражения. Причинная связь в уголовном праве. Предварительный просмотр 3 стр-ы. Это только предварительный просмотр. Скачать документ. Загрузить ещё.

Вопрос 299. Причинная связь в уголовном праве: понятие, критерии установления и значение.

Преступное деяние и наступившие в результате его последствия связывает между собой причинная связь. Не всякое действие явление выступает причиной событий, которые произошли после него. Преступное действие и его последствия должны быть связаны не только последовательностью их происхождения во времени. Главное значение имеет не временная последовательность, а качество взаимосвязи между деянием и последствиями. Преступное действие должно с неизбежностью вызывать наступление строго определенного результата.

Совершенное общественно опасное деяние влечет за собой определенные негативные изменения во внешнем мире. Это предусмотренный уголовно-правовой нормой материальный или нематериальный вред, причиненный преступным деянием объекту посягательства.

Данный автореферат диссертации должен поступить в библиотеки в ближайшее время Уведомить о поступлении. Малинин Василий Борисович.

12. Причинная связь и ее значение в уголовном праве.

Обязательным условием уголовной ответственности лица является наличие причинной связи между действием бездействием и наступившими вредными последствиями. Речь идет об установлении того, что наступившие общественно опасные последствия порождены данными действиями бездействием лица, а не действиями третьих лиц либо каких-либо деяние продуцировало предусмотренные законом общественно опасные последствия. Методологически причинная связь - это один из видов детерминации. Детерминация представляет собой взаимосвязь явлений, при которой одно явление определяет детерминирует появление другого. Сначала констатируется наличие объективной связи между действием и последствием и лишь затем устанавливается вина в форме умысла либо неосторожности по интеллектуально-волевому отношению к причинному последствию. Ни силы природы, ни активность вменяемых лиц либо животных, ни работа механизмов причиной преступных последствий не являются. Этим отличается причинная связь по уголовному делу между действием и вредом ущербом от причинной связи в том же уголовном деле, но устанавливаемой различными судебными экспертами. Если действие было социально полезным либо социально нейтральным, оно из дальнейшего установления причинной связи исключается. Так, нельзя признавать причиной тяжкого телесного повреждения действия сторожа, который крикнул на подростка, пытавшегося залезть в конюшню, чтобы угнать для прогулки лошадь, если подросток, убегая, сломал себе ногу.

Причинная связь в уголовном праве и ее значение для решения вопроса об уголовной ответственности.

Одним из необходимых условий уголовной ответственности выступает наличие причинной связи между общественно опасным деянием и наступившими в результате его совершения общественно опасными последствиями. Причинная связь является обязательным признаком объективной стороны преступлений с материальным составом, то есть для привлечения лица к уголовной ответственности нужно установить: явились ли преступные последствия результатом его действия бездействия , находились ли они в причинной связи между собой. Уголовное право не дает понятия причинной связи и не раскрывает его содержания. Основу понимания причинной связи в уголовном праве составляет диалектическое учение о причинности, которое берет за основу философские категории причины и следствия. Причинная связь — это такое отношение между явлениями, при котором одно причина непосредственно порождает другое следствие. В философском понимании одно явление событие, процесс выступает причиной другого явления события, процесса , если первое по времени предшествует второму и является необходимым условием его возникновения изменения, развития.

ТЕОРИЯ СONDITIO SINE QUA NON И ЕЕ ЗНАЧЕНИЕ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

Причинная связь в уголовном праве — это объективно существующая связь между преступным деянием и наступившими общественно опасными последствиями, наличие которой является обязательным условием для привлечения лица к уголовной ответственности. Лицо может отвечать только за те последствия, которые являются результатом его деяния, которые находятся с ним в причинной связи. Если причинение вреда объекту уголовно-правовой охраны обусловлено не деянием лица, а действиями третьих лиц, влиянием внешних сил, то совершённое деяние не может быть признано преступным, влекущим причинение вреда общественным отношениям. Определение причинной связи в теории уголовного права имеет плюралистичный характер, существует большое число теорий причинной связи. Ввиду этого нередко западными юристами провозглашается полный отказ от каких-либо попыток дать общие правила определения наличия причинной связи.

ПРИЧИННАЯ СВЯЗЬ И ВИНА В ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ПРОТИВ ЖИЗНИ

В то же время вопросы причинной связи на уровне закона не разрешаются. В доктрине уголовного права также не сложилось универсальной теории причинности. Учение о причинной связи в уголовном праве строится на философских положениях. Причинная связь определяется как внутреннее отношение между явлениями, такая их связь, при которой одно явление причина при вполне определенных условиях с необходимостью порождает, производит другое явление следствие 2. Уголовное право рассматривает это философское правило как то, что каждое вредное для общественных отношений последствие может быть порождено лишь его конкретной причиной.

Вывод о причинном отношении деяния и наступившего противоправного последствия является важным этапом в установлении виновности лица. Однако, для привлечения к уголовной ответственности этого недостаточно. Необходимо определить форму вины, дать верную юридическую квалификацию деянию и назначить справедливое наказание. Церетели полагала, что причинная связь и вина являются двумя одинаково необходимыми и равноценными предпосылками уголовной ответственности [11]. Не вызывает сомнения и следующее утверждение Т. Любое преступное проявление представляет собой единство объективных и субъективных признаков, характеризующих поведение виновного. И если объективная сторона преступления есть внешняя форма его проявления деяние, последствие, причинная связь , то субъективную сторону характеризуют психические процессы сопровождающие его совершение от момента возникновения первичных психических импульсов, связанных с противоправным поведением, до момента выработки устойчивого психического отношения лица к совершаемому им общественно опасному деянию и его последствиям вина [5]. Психической нитью, связывающей деятеля с преступным результатом его действий, называл вину А.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 7
  1. Ада

    Я думаю, что Вы не правы. Я уверен. Могу отстоять свою позицию. Пишите мне в PM.

  2. Спиридон

    Прошу прощения, что я вмешиваюсь, но не могли бы Вы дать немного больше информации.

  3. Любосмысл

    Какая фраза... супер, отличная идея

  4. Конкордия

    Замечательный вопрос

  5. Аристарх

    В этом что-то есть. Спасибо за помощь в этом вопросе.

  6. Викторина

    После долгих блужданий по зафлуженым форумам,

  7. lydandma

    Поздравляю, какие слова..., великолепная мысль

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных